Aquí tenéis recogidas las intervenciones del portavoz de C´s en el pleno de Septiembre, que tuvo como puntos mas importantes una modificación de crédito incrementando la partida de publicidad y propaganda, la subida del IBI y la dación de cuentas de alcaldía notificando que han contratado a un asesor externo de alcaldia por 66.000 € en 10 meses.
P150903 APROBACIÓN DE LA MODIFICACIÓN DE CRÉDITO Nº 2015/14
La exposición que nos han entregado esgrime
como argumento principal que son gastos que permitirán el funcionamiento de los
servicios municipales... Al leer el desglose vemos que las partidas afectadas
de crédito extraordinario son, pagar las casetas de las peñas, el mercado de
noviembre, publicidad y propaganda y dietas del equipo de gobierno. ¿Esto son
gastos que permiten el funcionamiento de los servicios municipales? Es una
curiosa manera de apellidarlo, pero entremos en materia de cara a que los
vecinos lo sepan :
-
No hubo consignación económica
para la cabalgata de reyes y se pago con la dotación prevista para las casetas
de las fiestas. Ahora hay que pagar las casetas de las fiestas. Ampliamos
42.000 € a mayores y pasamos a 97.000.
-
Parece ser que en el mercado de
noviembre que se celebra en la plaza de toros nos vamos a gastar mas de lo
previsto. Ampliamos 23.000 € pasando a un total de 58.000. ¿Pero cuanto cuesta
un mercado?
-
Nos solicitan una ampliación en el
capítulo de publicidad y propaganda sin ningún desglose ni justificación
alguna. Un escrito firmado por el alcalde donde dice que hace falta mas dinero
para publicidad y propaganda. Punto. Porque yo lo digo. Pide 83.000 € y pasa de
130.000 a 213.000. ¿Para que es ese dinero? Para el famoso libro preelectoral?
¿para otros gastos de autobombo? Señor alcalde, no nos lo cuenta, no lo podemos
saber. Así no se hacen las cosas. En el resto de partidas se tiene una idea
acerca de para lo que es y se puede hacer un seguimiento cuando lleguen las
facturas, pero aquí?. Publicidad y propaganda. Puede decir como el gran
capitán, “en palas, picos y azadones, cien millones” y a poner.
Tienen ustedes la costumbre de presentar
mociones al pleno donde se mezclan cuestiones que podríamos asumir todos los
grupos, o al menos nosotros, con otras que son de todo punto inaceptables. Y
además la información se nos hace llegar con el tiempo justo para que echemos
un vistazo por encima. Eso deriva en votos negativos que supongo que hoy le
importan poco.
Por todos estos motivos, nuestro voto será en
contra.
P150904
APROBACIÓN DEL EXPEDIENTE EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS
Podemos estar mas o menos de acuerdo con los
conceptos, pero en el momento en que hay unas facturas que pagar, la postura
sensata es no penalizar a los proveedores. Votaremos a favor.
P150905
APROBACIÓN PROVISIONAL DE LA MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL
IMPUESTO DE BIENES INMUEBLES. (lo que aquí quieren decir es que suben el tipo del IBI del 0,40 al 0,52)
Aun aceptando que una bajada de casi 1.800.000
€ en los ingresos municipales nos parece excesiva, también nos parece perverso
anunciar en campaña y después en prensa una bajada del ibi del 30 % y cuando
nos viene por rebaja del valor catastral, corremos a subir el tipo para
compensar.
La realidad es que con la mezcla de la bajada
del valor y la subida del tipo propuesta y que se va a aprobar por las
circunstancias que concurren hoy en este pleno, 660.000 € se quedarán este año
en el bolsillo de los arroyanos, pero nos parece poco y además no estamos de
acuerdo con las formas. En el poco tiempo que llevamos aquí, la impresión que
tenemos es que la teta del contribuyente es generosa, pero la administración
del equipo de gobierno es manifiestamente mejorable. Y le voy a decir mas, solo
en este pleno tienen ustedes dos asuntos en la contratación del asesor externo,
y los gastos de publicidad y propaganda en los que se van a gastar mas de
140.000 €. A nosotros, después de la tan cacareada rebaja fiscal de elecciones,
y de proclamar a los cuatro vientos que este ayuntamiento tiene mas de
12.000.000 € de caja, nos parece una propuesta insuficiente. No creemos que la
solución a los descuadres de caja sea a base del bolsillo del vecino, que no
tiene defensa, siempre tirando del lado del ingreso y sin tocar el gasto. Y por
insuficiente, por parcial y por poco negociada, nuestro voto será en contra.
P150906
DETERMINACIÓN DE LAS INDEMNIZACIONES POR ASISTENCIAS A ÓRGANOS COLEGIADOS
La propuesta que el alcalde nos trae hoy sobre
la mesa mantiene las indemnizaciones que había y presenta como nuevas las del
alcalde, que al no tener dedicación exclusiva, debe cobrar por asistencia a
comisiones y pleno.
Curioso negocio el que han hecho los vecinos
de Arroyo. Una vez marcado por el gobierno central los límites salariales de
los alcaldes a nivel nacional, han cambiado un alcalde elegido por los
ciudadanos con dedicación exclusiva que nos costaría 45.000 € anuales, por un alcalde en sus ratos libres
mas un asesor puesto a dedo que nos van a costar entre los dos mas de 80.000 €.
Esta situación nos parece auténtico despropósito.
A pesar de todo, Sr. Alcalde, nos queda un
consuelo. No anduvimos desencaminados cuando marcamos en el primer pleno los
sueldos de los concejales. Con las indemnizaciones propuestas por el equipo de
gobierno, el alcalde cobrará 17.500 € y los concejales del equipo de gobierno
sin dedicación exclusiva, 8.900 € al año. Si consideramos que el sueldo marcado
por la ley para una dedicación exclusiva de alcalde sería de 45.000 € anuales y
hacemos una sencilla regla de tres, nos sale un sueldo para la dedicación
exclusiva de concejales de 22.900 € al año. Mas bajo que el que se acordó en el
primer pleno. Fíjese, señor alcalde, el tiempo va dando y quitando razones. Parece
ser que fuimos generosos en ese momento. En cualquier caso, resulta curioso que
con las competencia delegadas en los concejales, sólo con la asistencia a
órganos delegados tenga usted un sueldo mayor ya no que los sueldos que se
pusieron en el primer pleno, sino que la media dedicación de la pasada legislatura,
cuando se supone que los que están cortando el bacalao son esos concejales
liberados.
Después de ver el desarrollo de los primeros
meses de legislatura, y ver que ha habido alguna junta de gobierno y alguna
junta de portavoces que no han tenido contenido ninguno y parecen haber servido
únicamente para cobrar la indemnización, nuestra propuesta, expresada en
comisión era no cobrar por la asistencia a esos órganos. Por esta razón y por las
anteriormente expuestas, nuestro voto será en contra.
P150907
DETERMINACIÓN DE LAS ASIGNACIONES A LOS GRUPOS MUNICIPALES
Nos parece que la parte fija debería ser mayor
y menor la variable. porque el gasto de funcionamiento de un grupo municipal no
es proporcional al número de miembros.
En cualquier caso, no haremos bandera de ello.
Nuestra postura será la abstención
P150908
REVOCACIÓN DE LAS DELEGACIONES DE COMPETENCIAS EN LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL.
A favor.
P150909
SOLICITUD A LA JUNTA DE CASTILLA Y LEON DE RECLASIFICACIÓN DE LA SECRETARÍA
MUNICIPAL A CLASE 1ª
A favor.
RESOLUCIONES
DE ALCALDÍA
Sr. Presidente.
Hace unos meses nos sentamos aquí en el primer
pleno de la legislatura, el pleno donde se decidía, entre otras cosas, la
necesidad o no de puestos de libre designación.
Ese día usted habló de bandos y de equipos y
me voy a permitir darle una visión diferente del asunto. Si ponemos en una
balanza los votos, hay un 25% mas de vecinos que no quieren cargos de libre
designación, personal, como su propio nombre indica, nombrado a dedo en el
ayuntamiento de Arroyo.
La cosa tiene mas inri, si hacemos notar que
estamos hablando de un asesor que va a cobrar casi 60.000 € en diez meses, para
asesorar a un alcalde que no ha pedido la dedicación exclusiva, y que, de
haberla pedido, cobraría, según la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de
la Administración local, 45.000 €. Pudiera parecer chocante, pero no nos hace
ninguna gracia este tipo de juegos con el dinero del ciudadano. Realmente es un
fraude, un fraude a unos ciudadanos que no pagan a un alcalde 45000 € porque él
no quiere y tienen que pagar 60000 a su asesor.
Este asesor no se ha ganado su puesto en las
urnas, nadie le ha votado, a usted, Sr. Alcalde, sí le han votado, y le han
votado para que trabaje y cobre del ayuntamiento, no para que delegue sus
funciones en un asesor que resulta tan oneroso para el municipio.
Quisiera hacer notar, que, a pesar de que
existe un informe del secretario avalando la contratación, nuestros equipos
jurídicos, aun encontrándose en una fase preliminar del estudio, nos indican
que existen indicios de delito en esta contratación. Si me permite el consejo,
Sr. Alcalde, asegure bien cada paso que da. Todo, por colocar a un asesor.
Por último, sr. Alcalde, se nos llena la boca
hablando de transparencia. El pleno le rechaza su pretensión de contratar a
dedo a un cargo y hace un procedimiento negociado sin publicidad durante el mes
de agosto para contratar a un asesor. Vistos los antecedentes, me gustaría
saber los procedimientos negociados sin publicidad que ha hecho este
ayuntamiento en los últimos cuatro años. Es posible que nos llevemos alguna
otra sorpresa.
